Cinquième critique :
le problème de la fissure
Nous tenons compte ici de l’intervention
de Monsieur Perroux.
Michel Clouscard s’intéresse à la dynamique, aux lois de régularité de succession dans l’ensemble pré-capitaliste.
La question est simple et brutale : Clouscard pense-t-il vraiment qu’il peut rendre compte du fonctionnement d’un seul de nos ensembles dans une analyse systématique des relations du pouvoir à la périphérie et au centre ?
Comment peut-il y avoir un passage, d’un point de vue logique, scientifique, épistémologique, d’un système A à un système B, si le pouvoir du système A est entièrement dépendant du champ de production de ce système A ?
Si l’homme devient adulte par le savoir – le déniaisement par le négatif – comment peut-on dire que l’être constitué est défini par les rapports de classes ?
Supposons le calcul différentiel. Dans la période n, ce calcul différentiel va pénétrer des classes très différentes, de périodes en périodes. Comment expliquer le passage d’une période à une autre en faisant abstraction de ces transpériodes ?
Il n’existe pas de régularité des échanges de l’infrastructural et du superstructural. La fissure, quand elle se produit, a des conséquences indéfinies, car la société a une mémoire.
Réponse
La problématique du passage, c’est-à-dire le passage d’un ensemble pré-capitaliste à l’ensemble capitaliste, est double. Les forces de production, la formidable mutation autorisée par le travail, donnent à l’ensemble économique, à la structure étymologique, la dynamique de son dépassement. L’effet superstructural de cette dynamique n’est pas mécanique. C’est un système de médiations qui permet la causalité structurale et la causalité structurale est identifiable au système des médiations. La causalité structurale donne la médiation génétique. La stratégie du capitalisme sera d’opérer le passage d’un ensemble à l’autre lorsque les deux ordres, de la production et de la consommation, seront neutralisés et que cette neutralisation sera institutionnalisée. Alors, et alors seulement, le savoir du système A pour passer dans le champ de production du système B, puisque les effets, les mutations apportés par la dynamique dans la structure, seront contrôlés.
Tout ce processus peut être reconstitué, rationalisé, exposé. Ainsi peut s’opérer une coupure épistémologique. Rousseau et Kant effectueront dans l’ensemble pré-capitaliste ce travail de la raison. Husserl, dans l’ensemble capitaliste, voudra en nier les acquis, contre le marxisme-léninisme, qui lui, veut en tirer tous les bénéfices scientifiques et politiques.