28 - L’intersubjectivité est la pratique existentielle de l’institutionnel
Le réalisme radical permet de retrouver toutes les déterminations de ce qui peut paraître le plus indéterminé, le plus loin de la connaissance.
I / L’infrastructural institutionnel
L’infrastructural est à trois niveaux. Il est d’abord l’infrastructural premier, le monde du travail et de la production. Il est ensuite le monde de la distribution des biens produits, l’infrastructural du marché.
La médiation de ces deux infrastructures entre elles et la médiation de ces deux infrastructures avec la classe qui consomme, suppose un appareil médiateur. Cet appareil médiateur est l’Etat, et toute autre médiation que l’Etat autorisera : école, famille, église…
Cet appareil institutionnel, en tant qu’infrastructure n’est pas l’institutionnel en tant que tel, mais son véhicule, ses conditions (matérielles ?).
Il manque tout le bas de la p. 54
Les sujets ont la possibilité de cultiver cet apport nouveau. La fréquentation des anciens adversaires, dans le même infrastructural advenu, autorise l’échange et l’invention progressive des conduites. C’est la culture du sujet qui rencontre l’institutionnel, l’autre dans le même et qu’il doit maintenant reconnaître, admettre et entendre.
C’est l’intersubjectivité.
II / La pratique existentielle
L’intersubjectivité est l’effet dans le relationnel de l’implantation de l’infrastructure institutionnelle, de l’institutionnalisation.
Cette intersubjectivité va se codifier, s’homogénéiser jusqu’à permettre l’apparition d’un système complet. Ce sera le système des signes. L’intersubjectivité est la pratique existentielle de l’institutionnel. Cette pratique est maniement des signes de la réconciliation, partant maniement des signes de classe, des signes de la surdétermination.
L’institutionnel peut alors se redistribuer dans l’existentiel par la pratique de classe. Le signe revient de et par l’institutionnel. C’est une codification par la classe dominante de toute l’existentiel. L’ordre de l’institutionnel se substitue par le système des signes, à l’ordre du travail, l’ordre de la production. L’institutionnel se redistribue en évènementiel. Le système des signes intègre ainsi l’existentiel. Ainsi, la pratique existentielle a –t-elle un une origine et un parcours. Mais l’institutionnel comme intégration a pourtant sa limite. Son pouvoir, dans l’ensemble pré-capitaliste, ne pourra dépasser la distorsion grandissante opérée par la montée de bourgeoisie. La sentimentalité sera la marque de cette limite. La pratique existentielle se fera douloureuse, malheureuse ou nostalgique.
Une nouvelle intersubjectivité devra naître comme pratique existentielle d’une nouvelle institutionnalisation.